Всем привет!
Есть задача.. Разделить сервер на виртуальные машины. Необходима система виртуализации, которая будет поддерживать Windows и Linux системы. Из возможных вариантов я склоняюсь к Hyper-V, ESXi, KVM и Xen.
В случаи с KVM и Xen, вроде как режиме аппаратной виртуализации - выигрывает KVM.
Что скажете по другим системам? На данный момент собираюсь устанавливать Microsoft Hyper-V Server 2008 R2
Система виртуализации
-
- Майор
- Сообщения: 775
- Зарегистрирован: 02.07.2011
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 32 раза
По мне так Xen само то что надо)
Качественный хостинг OPTIBIT в Красноярске
NOVOSIBIRSK-CSS.RU|Only DUST2[NSK] ip:46.38.63.119:27015
NOVOSIBIRSK-CSS.RU|Only $2000$+AWP LEGO[NSK] ip:46.38.63.119:27016
NOVOSIBIRSK-CSS.RU|Only DUST2[NSK] ip:46.38.63.119:27015
NOVOSIBIRSK-CSS.RU|Only $2000$+AWP LEGO[NSK] ip:46.38.63.119:27016
- Dev
- Майор
- Сообщения: 601
- Зарегистрирован: 07.05.2011
- Откуда: Одесса
- Благодарил (а): 5 раз
- Поблагодарили: 48 раз
- Контактная информация:
Раньше тоже к Xen склонялся больше.. Но почитав отзывы, полазив в инете, и понял, что на данный момент, KVM будет лучше.. но остается тот же Hyper-V и VMWare.. :)oblomkrs писал(а):По мне так Xen само то что надо)
- NiGHt-LEshiY
- Полковник
- Сообщения: 10258
- Зарегистрирован: 13.06.2008
- Откуда: Россия
- Благодарил (а): 752 раза
- Поблагодарили: 2667 раз
- Контактная информация:
Ценность отзывов стремится к нулю, нужно самому всё попробовать и проверить в данном конкретном случае, с конкретным железом и гостевыми операционными системами.почитав отзывы...понял...на данный момент, KVM будет лучше
Время, потраченное на чтение интернет-страничек, могло быть утилизировано куда более выгодным способом.
Кодекс поведения участников сообщества — обязательно к прочтению.
Просьба присылать сообщения об ошибках в ЛС.
Просьба присылать сообщения об ошибках в ЛС.
- Dev
- Майор
- Сообщения: 601
- Зарегистрирован: 07.05.2011
- Откуда: Одесса
- Благодарил (а): 5 раз
- Поблагодарили: 48 раз
- Контактная информация:
К сожалению, проверять всё - нет возможности... Хотя в принципи может выйдет протестировать Hyper-V и KVM.NiGHt-LEshiY писал(а):Ценность отзывов стремится к нулю, нужно самому всё попробовать и проверить в данном конкретном случае, с конкретным железом и гостевыми операционными системами.почитав отзывы...понял...на данный момент, KVM будет лучше
Время, потраченное на чтение интернет-страничек, могло быть утилизировано куда более выгодным способом.
Просто например Hyper-V отлично подошел бы в случаи, если мне нужна винда и системы которые поддерживает мелкософт (ubuntu, suse...), остальное вряд ли будет работать без потерь производительности "из коробки".
А вот например модули КВМ вшиты в ядро еще с ранних версий...и отлично поддерживает Линух системы, но вот работу винды не поддерживает настолько производительной... Но я пока не уверен, что буду винду использовать.
- NiGHt-LEshiY
- Полковник
- Сообщения: 10258
- Зарегистрирован: 13.06.2008
- Откуда: Россия
- Благодарил (а): 752 раза
- Поблагодарили: 2667 раз
- Контактная информация:
Это ещё почему?проверять всё - нет возможности
Кодекс поведения участников сообщества — обязательно к прочтению.
Просьба присылать сообщения об ошибках в ЛС.
Просьба присылать сообщения об ошибках в ЛС.
- Dev
- Майор
- Сообщения: 601
- Зарегистрирован: 07.05.2011
- Откуда: Одесса
- Благодарил (а): 5 раз
- Поблагодарили: 48 раз
- Контактная информация:
NiGHt-LEshiY
Для этого нужно время :)
И держать сервер в простое пока я буду играться с виртуализацией - не вариант. + не хочется вечно дергать людей в серверной, чтобы записывали нужную мне ОС на диск)
Для этого нужно время :)
И держать сервер в простое пока я буду играться с виртуализацией - не вариант. + не хочется вечно дергать людей в серверной, чтобы записывали нужную мне ОС на диск)
на работе стоит VMWare ESXi немного разочарован, иногда без причины отваливается сеть, логи пусты, а обновляться в лом. Игровые сервера не тестил
в универе на игровых сервах стоит XenServer, полностью доволен, к примеру: гостевая ос - CentOS, сервак cs1.6, sys_ticrate полностью соответствует серверному fps
я за XenServer
с остальным дело не имел
ps:
из "Xenserver vs KVM" на http://www.linux.org.ru
в универе на игровых сервах стоит XenServer, полностью доволен, к примеру: гостевая ос - CentOS, сервак cs1.6, sys_ticrate полностью соответствует серверному fps
я за XenServer
с остальным дело не имел
ps:
из "Xenserver vs KVM" на http://www.linux.org.ru
http://www.linux.org.ru/forum/admin/7396121 писал(а):Основная разница на данный момент:
1. KVM может вытеснять память виртуалок в своп, т.к. память виртуалок находится в вируальной памяти. Xen же использует реальную память, что означает невозможность свопинга, а значит суммарная оперативная память системы и виртуалок не может быть больше реальной оперативной памяти в случае Xen'а. Однако Xen работает с памятью (на взгляд - незначительно) быстрее KVM.
2. Надо править grub.cfg в случае с ксеном, тогда как KVM - это просто модуль ядра.
3. Куда больше всяких веб-интерфейсов, гуи, мониторов и т.д. к KVM.
4. Можно поставить дистрибутив Proxmox, в котором из коробки всё просто, через веб-интерфейс, поддержка openVZ и KVM, образы готовых виртуалок скачиваются из сети в один клик.
5. Xen поддерживает нечерезжопное VT-d и IOMUU (проброс PCI-устройств в виртуалку), но это почти никому не надо.
- Dev
- Майор
- Сообщения: 601
- Зарегистрирован: 07.05.2011
- Откуда: Одесса
- Благодарил (а): 5 раз
- Поблагодарили: 48 раз
- Контактная информация:
bit.exe
На данный момент буду ставить Hyper-V, проверю.. Если верить отзывам и википедии, то на системах с новыми версиями ядра и Windows системах, потери производительности нет или почти нет..
На данный момент буду ставить Hyper-V, проверю.. Если верить отзывам и википедии, то на системах с новыми версиями ядра и Windows системах, потери производительности нет или почти нет..