Визуал С++

Сообщение

#16 Сообщение 06.04.2009, 11:27

fire64 писал(а): хм, я сразу с C++ начал

точнее с изучения исходников half life sdk

пробовал писать на паскале, не понравилось, бросил

Паскаль да язык недоработанный (ну он создан только для обучения). Кстать исходники халфы у мну не компилятся на 2008

x_000 писал(а):
proplayer96 писал(а):Плюс язык не содержит всякий бред присущный С++
единственный бред в С++ - это классы, в остальном там ничего лишнего

Можно я приведу только операторы?
:: ->
Единственно что вспомнил :D Надо еще подумать...

proplayer96 писал(а):И мне кажется за C# будущее

x_000 писал(а): будущее без указателей? будущее без возможности по-извращенски приводить типы? наконец, будущее без возможности линковать вместе с сишными объективниками ассемблерные? лол, не смеши меня
единственная сфера, в которой си-шарп ВОМЗОЖНО будет где-то нужен - это прикладное программирование, да и то, это всякие там программы для бухучета

Там все классы указатели :D А все типы классы :D
Явное приведение типов там работает (и извращенское кстати тоже :D )
А насчет линка это полное извращенство :D Ассемблерные ставки никто не отменял
И на нем можно делать не только программы для бухучета (ну например медиаплеер или эмм что-то типо акробата только с xps и.т.д)

x_000 · #17 Сообщение 06.04.2009, 17:34

proplayer96 писал(а)::: ->

чем же они тебе так не нравятся? нормальные операторы, я считаю

proplayer96 писал(а):Там все классы указатели :D

лол, ссылки != указатели
я имел ввиду нормальные указатели в виде DWORD'a, в которые можно записать FFFFFFFF и получить ошибку при чтении\записи

proplayer96 писал(а):А насчет линка это полное извращенство :D Ассемблерные ставки никто не отменял

1) это идеологически неправильный подход, ассемблер это хорошо, но нельзя в одном файле мешать и асм, и сишку, иначе код будет только хуже, код на асме необходимо выделять в отдельные файлы и затем линковать с сишным кодом
2) в си-шарпе есть асмовые вставки? насколько я знаю си-шарп, в нем вставки на том же уровне, где и нормальные указатели - то бишь в пи**е :crazy:

proplayer96 писал(а):(ну например медиаплеер или эмм что-то типо акробата только с xps и.т.д)

мне кажеся, эти задачи намного более элегантно решаются извращениями на чистой сишке :$ и полученная программа будет более быстродейственной.
вообще, си-шарп лучше всего использовать для того, для чего он изначально и создан - для сетевых приложений (ведь название "платформа .NET" что-то значит, так ведь?)

#18 Сообщение 06.04.2009, 20:05

x_000 писал(а):
proplayer96 писал(а)::: ->
чем же они тебе так не нравятся? нормальные операторы, я считаю

Однако бесполезно использовать один оператор для доступа к свойствам и методам через указатели а второй (.) для обычных классов. Плюс бесполезен в плане методов класса оператор ::

x_000 писал(а):
proplayer96 писал(а):Там все классы указатели :D
лол, ссылки != указатели
я имел ввиду нормальные указатели в виде DWORD'a, в которые можно записать FFFFFFFF и получить ошибку при чтении\записи

ЛОЛъ :D

x_000 писал(а):
proplayer96 писал(а):А насчет линка это полное извращенство :D Ассемблерные ставки никто не отменял
1) это идеологически неправильный подход, ассемблер это хорошо, но нельзя в одном файле мешать и асм, и сишку, иначе код будет только хуже, код на асме необходимо выделять в отдельные файлы и затем линковать с сишным кодом
2) в си-шарпе есть асмовые вставки? насколько я знаю си-шарп, в нем вставки на том же уровне, где и нормальные указатели - то бишь в пи**е :crazy:
proplayer96 писал(а):(ну например медиаплеер или эмм что-то типо акробата только с xps и.т.д)
мне кажеся, эти задачи намного более элегантно решаются извращениями на чистой сишке :$ и полученная программа будет более быстродейственной.
вообще, си-шарп лучше всего использовать для того, для чего он изначально и создан - для сетевых приложений (ведь название "платформа .NET" что-то значит, так ведь?)

насчет первого пункта это не такая большая проблема
но второй действительно важен... Впрочем асм используется редко также как и goto :D
NET в навзании не означает что он связан с сетью. Хотя отдельные компоненты связаны (WF, WCF, CardSpace), но разрабатывался он для "кроссплатформенности" (не в том смысле что на разных операционках хотя код нет компакта будет работать и на PC и на CE и на Windows Mobile и на Xbox 360, а чтобы не делать код "жестким". Это как раньше компилили под один комп так вот также и тут. Я думаю это сделали для повышения производительности хотя все переводится на язык IL который обрабатывается CLR что в результате на ходу интерпретируется...). Плюс в нем есть достойные замены MFC в виде Windows Forms и WPF(в последнем не используется устаревший GDI и его объектно-ориентированная версия GDI+, а все идет через DirectX).
З.Ы. Далеко мы отошли от темы :D Надо отдельную сделать с голосованием что лучше C++ или C#? :D