Основы программирования

Сообщение

#16 Сообщение 03.10.2009, 11:44

Надо мыслить по особому, тогда и на брейнфаке что-нибудь нехилое получится (условно)
Я тоже начать хочу, начинаю с ассемблера

Milkyway · #17 Сообщение 03.10.2009, 11:52

Я на Паскаль пошел prankster

adamdead · #18 Сообщение 03.10.2009, 11:55

Сделал в паскале программу для складывания 2 чисел :crazy:

#19 Сообщение 03.10.2009, 12:51

Надо написать тему-мануал для начинающих программистов и сделать её объявлением для этого форума.

#20 Сообщение 03.10.2009, 13:09

Pr0Ger писал(а):я могу реализовать достаточно сложный алгоритм, но наибольшие трудности в том, что-бы продумать структуру и принципе действия, а в этом главные помощники это бумага и ручка

Я полагаю, это уже дело привычки. Да, ключевое слово - 1-ое, а для несложных...поначалу-то IMHO достаточно среды/блокнота с компилятором %) . Я, признаюсь, по пальцам могу пересчитать работу с бумагой, но это нужное умение.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
[user]
Не...зачем? куча же форумов, сайтов на этом собаку съели...разве что конкретно программировать на no-steam тематику, но это считаю более сложно, а чтобы начать уже Гоголь в помощь.

#21 Сообщение 03.10.2009, 14:47

Pr0Ger писал(а):продумать как будет работать программу

Grammar Nazi негодует!!!

Pr0Ger писал(а):ибо главное это продумать как будет работать программу, после чего реализовать ее в коде значительно проще

Разве можно без этого? :shock:

Pr0Ger писал(а):а в этом главные помощники это бумага и ручка

Бред. Пустая трата времени. ППонимаю при больших проектах (игры оси) но тут уже блок-схемы.

x_000 · #22 Сообщение 03.10.2009, 15:03

proplayer666 писал(а):C знать необязательно т.к. есть множество других языков и технологий (если честно я его считаю тоже быдлокодерским языком т.к. проблем при работе с ним очень много и программисту надо заботиться о всякой мелочи).

тут видно, что мозг замусорен дельфи %) алсо плюсы действительно не нужны, нужна только классическая сишка.

fire64 писал(а):Блин пиши на ассемблере и не парься
я его сам сейчас изучаю

NiGHt-LEshiY писал(а):Я тоже начать хочу, начинаю с ассемблера

моя миссия по продвижению ассемблера в умы начинающих и не очень кодеров поимела успех

#23 Сообщение 03.10.2009, 15:07

x_000 писал(а):тут видно, что мозг замусорен дельфи

.Net* :crazy:

x_000 писал(а):моя миссия по продвижению ассемблера в умы начинающих и не очень кодеров поимела успех

x_000 · #24 Сообщение 03.10.2009, 15:10

proplayer666 писал(а):.Net*

ололо, то есть для тебя обязательный free() после malloc() (ну, или delete после new) для освобождения занятой памяти является для тебя "всякой мелочью"? жить не можем без сборщика мусора, eh?

#25 Сообщение 03.10.2009, 15:55

proplayer666 писал(а):
Pr0Ger писал(а):ибо главное это продумать как будет работать программу, после чего реализовать ее в коде значительно проще
Разве можно без этого? :shock:

не вижу что я это писал
как-бы когда предполагаемый объем программы более 1000 строк, то без тщательного продумывания структуры не обойтись, ибо в последствии каждая новая фича будет требовать достаточно больших затрат
для примера: допустим у вас есть исходники qip, попробуйте добавить поддержку jabber в qip 2005, для этого нужно будет перепахать больше половины кода, в то время как в infium, где изначально была продумана мультипротокольность, добавление нового протокола обойдется значительно меньшими затратами

proplayer666 писал(а):
Pr0Ger писал(а):а в этом главные помощники это бумага и ручка
Бред. Пустая трата времени. ППонимаю при больших проектах (игры оси) но тут уже блок-схемы.

ты настолько умен, что можешь удержать всю логику программы?, что-то мало верится...
заметь все взломщики софта всегда рисуют крупные схемы, что и от куда вызываются, что-бы восстановить логику работы, ибо удержать в голове все просто не возможно

proplayer666 писал(а):.Net* :crazy:

таскать за собой .Net Framework ради 100 килобайтной проги? помилуйте

конечно я понимаю что удобно, но чем ближе среда к ассемблеру тем лучше для программиста, ибо если половину работы делает за него компилятор, до хорошего не доводит
к примеру, хоть и стоит у меня на компе RAD Studio 2009, я не использую VCL, с его простотой, а пишу с использованием WinAPI и KOL, что, конечно, после всяких визуальных удобств VCL, достаточно не привычно, но более правильно с точки зрения оптимизации, и дает большую пишу для развития
ассемблер конечно хорошо, но иногда это не оправданный расход строчек программного кода, хотя я осознаю то что без ассемблера в некоторых особенных случаях никак не обойтись
^имхо

#26 Сообщение 03.10.2009, 17:50

x_000 писал(а):ололо, то есть для тебя обязательный free() после malloc() (ну, или delete после new) для освобождения занятой памяти является для тебя "всякой мелочью"? жить не можем без сборщика мусора, eh?

Зачот %) !

Крис Касперски как-то рассказывал про слухи, что, мол, половина Longhorn была написана на C#-подобном языке (с автоматическим менеджментом памяти), так вот после нескольких попыток запуска и оптимизации, она всё равно жрала памяти в разы больше нормального. Так вот эти миллионы строк пришлось похоронить и писать на стандартных Си: с плюсами и без плюсов =) . (ещё раз, это только слухи, но всё же...)

И да, proplayer666, ты уже знаешь моё негативное отношение к платформе .NET: мягко говоря, "хорошо-хорошо, да не очень-то" =) . Мелочи-то они, может и действительно мелочи, но с такими темпами, боюсь, до такого маразма дойдет, что компилятор будет поставляться со словарем неправильно введенных ключевых слов и исправлять "мелкие" синтаксические ошибки в коде (типа, "fre() на free();" ).

И да, /me прозревает Holy War.

impulse666 · #27 Сообщение 03.10.2009, 20:13

я негативно отношусь к паскальному семейству, я хоть ничего лучше 300 строчного САМа на с++ не написал, однако заметил, большинство приходят к асму после Си..

#28 Сообщение 03.10.2009, 20:38

x_000 писал(а):
proplayer666 писал(а):.Net*
ололо, то есть для тебя обязательный free() после malloc() (ну, или delete после new) для освобождения занятой памяти является для тебя "всякой мелочью"? жить не можем без сборщика мусора, eh?

Если честно то да :D (т.к. моя гребанная память все время забывает освобождать динамическую память, а со сборщиком мусора особо париться не приходится)

Pr0Ger писал(а):
Pr0Ger писал(а): ты настолько умен, что можешь удержать всю логику программы?, что-то мало верится...
заметь все взломщики софта всегда рисуют крупные схемы, что и от куда вызываются, что-бы восстановить логику работы, ибо удержать в голове все просто не возможно

Согласен написал бред :)

Pr0Ger писал(а):
proplayer666 писал(а):.Net* :crazy:
таскать за собой .Net Framework ради 100 килобайтной проги? помилуйте
конечно я понимаю что удобно, но чем ближе среда к ассемблеру тем лучше для программиста, ибо если половину работы делает за него компилятор, до хорошего не доводит
к примеру, хоть и стоит у меня на компе RAD Studio 2009, я не использую VCL, с его простотой, а пишу с использованием WinAPI и KOL, что, конечно, после всяких визуальных удобств VCL, достаточно не привычно, но более правильно с точки зрения оптимизации, и дает большую пишу для развития
ассемблер конечно хорошо, но иногда это не оправданный расход строчек программного кода, хотя я осознаю то что без ассемблера в некоторых особенных случаях никак не обойтись
^имхо

Если программист неопытен в ассемблере то при его использовании будет больше проблем т.к. в большинстве случаев компилятор выдаст более эффективный код. В добавок исходники высокоуровневые языков более понятны (даже для самого программиста в пару штучек кода будет трудно ориентироваться, а другим программистам тем более) и их легче сопровождать.
.Net Framework сейчас есть на большинства компах (на вислах и семерках он даже предустановлен), а вес проги меньше чем у KOL.

$t@t!c_V()1D писал(а):И да, proplayer666, ты уже знаешь моё негативное отношение к платформе .NET: мягко говоря, "хорошо-хорошо, да не очень-то" =) . Мелочи-то они, может и действительно мелочи, но с такими темпами, боюсь, до такого маразма дойдет, что компилятор будет поставляться со словарем неправильно введенных ключевых слов и исправлять "мелкие" синтаксические ошибки в коде (типа, "fre() на free();" ).

Мдя будет хаос :D

$t@t!c_V()1D писал(а): И да, /me прозревает Holy War.

.Net vs Assembler
или
IL vs Assembler

З.Ы. Пока писал этот пост заболела голова)))

#29 Сообщение 03.10.2009, 21:33

proplayer666 писал(а):Если программист неопытен в ассемблере то при его использовании будет больше проблем т.к. в большинстве случаев компилятор выдаст более эффективный код.

я не говорю что надо обязательно писать на асме, ибо это необходимо в исключительных случаях, когда компилятор генерирует бред, который крайне не оптимизирован, но такие случаи редки

proplayer666 писал(а):а вес проги меньше чем у KOL.

сравнить прогу написанную на .Net и на KOL нельзя поскольку программа на KOL независима, а прога на .Net без него ничего не сделает, а если делать сборку, которая таскает .Net за собой (была такая статья в ][), и делаю софтину независимой от установленности .Net на целевом компе делает софтину весом около 200 Мб (если тащить весь .Net с собой), или около 30 Мб (если тащить только необходимые части)

proplayer666 писал(а):исходники высокоуровневые языков более понятны

в любом языке программа может быть не понятной, зависит от стиля написания, а не от языка

#30 Сообщение 03.10.2009, 21:34

Да. Но асм логичен, по крайней мере логичнее некоторых других языков